Publicada em 30 de março de 2017 no site CIO.
-
Parece que todos estão falando sobre Blockchain e tecnologia distribuída para registros. Os dados do Google Trends mostram que as buscas pela palavra “ BLOCKCHAIN” aumentaram exponencialmente. Novos artigos tratam a particularidade do Blockchain no que diz respeito à “tecnologia de registros digitais”, como uma solução para tudo, cobrindo desde intermediários de Wall Street em busca de renda até a reforma mundial da democracia.
Uma boa parte deste cenário pode ser considerado exagero, mas o Blockchain é realmente uma grande inovação. Isto porque oferece uma abordagem descentralizada para verificar mudanças em informações importantes, e endereça o problema secular da confiança, um recurso social que é muitas vezes escasso, especialmente hoje em meio à crescente preocupação sobre a segurança de nossos dados pessoais, nossas finanças e nossas transações.
Em resumo, esta fixação pode ser um benefício para inclusão financeira e outros serviços básicos de entrega, ajudando a atingir os desafios globais estabelecidos no Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (SDGs).
Separar o exagero da realidade depende de quão bem identificamos onde as instituições, que até agora desempenharam um papel na mediação da confiança entre as pessoas, estão ficando aquém, especialmente no quesito dinheiro. A implantação do Blockchain nessas configurações para gerar confiança e segurança descentralizada poderia alcançar grandes avanços na inclusão e na inovação.
Então, o que queremos dizer com confiança descentralizada? O conceito não é familiar em parte, porque a sua conexão – confiança centralizada – é algo que muitas vezes tomamos com certo, pelo menos enquanto ele está funcionando. Porém, se olharmos para a história das transações desde os primeiros sistemas de troca com as do sistema de câmbio de dinheiro digital dos dias atuais, podemos ver como diferentes protocolos de confiança evoluíram e como, em cada caso, centralizar a confiança em certas instituições tem periodicamente causado problemas.
À medida que as estratégias para lidar com esse desafio evoluíram, diferentes instituições garantidores surgiram. Traçando essa evolução, também podemos ver mudanças paralelas nas moedas que encapsulam meios de troca e armazenamento de valor. Em outras palavras, os sistemas de confiança das sociedades sempre estiveram intrinsecamente ligados às suas definições de dinheiro.
Transações financeiras: confiança e encapsulamento do valor do dinheiro ao longo da história
Os chefes tribais eram as primeiras instituições garantidoras, atuando como guardiões da memória coletiva, que “registrava” trocas de valor pelos membros da tribo. Porém, uma ou várias memórias dos membros não foram suficientes para acompanhar o volume de transações ao longo do tempo. As pessoas então introduziram cadastros e outros registros iniciais, como o nick-sticks do rei da Inglaterra, para ajudar a superar as questões de adulteração e para atuar como um contador.
Mais tarde, os governos emitiram dinheiro com lastro em diamantes e metais preciosos, especialmente ouro, para incentivar a confiança no sistema monetário. Essas mercadorias eram escassas, garantindo que elas conservassem seu valor, e também tivessem a vantagem de serem facilmente transportáveis e divisíveis. Desde então, esta prática foi suplantada pela emissão de dinheiro fixo sem o apoio de uma mercadoria física, uma mudança que deixou os adeptos do padrão-ouro desconfortáveis até hoje. Em essência, eles não confiam no fiador do governo para manter o valor da moeda.
O debate antiquíssimo sobre o ouro não pode ser desassociado do papel desmesurado que os bancos comerciais têm assumido cada vez mais dentro do nosso sistema monetário, uma mudança que alterou a composição do dinheiro e deu-lhes uma função chave de manutenção de registros como portadores de confiança delegada. A medida que os bancos reciclam depósitos através da emissão de créditos contra eles sob a forma de cheques e notas promissórias, a moeda fiduciária do governo se transforma em uma maior circulação de crédito e débito. Isso deixou os bancos ocupando locais quase independentes em uma rede dispersa e fragmentada de contabilistas.
Isso criou um difícil ato de equilíbrio, uma vez que o lado de ativos excedentes dos bancos era ilíquido, já que os empréstimos de longo prazo não podiam ser facilmente resgatados, enquanto seus passivos eram muito líquidos e já que os depositantes podiam resgatar seus fundos em dinheiro a qualquer momento.
A confiança pública na gestão dos bancos dessa relação tornou-se um bem social vital cuja frequente desagregação deu origem a crises bancárias. Isso levou à criação de bancos centrais, que ofereceram serviços de credor de último recurso em troca de escrutínio regulatório. Um sistema de hub-and-spokes surgiu, com um excedente centralizado gerenciado pelo banco central atuando como um respaldo confiável para a multidão de bancos comerciais subordinados, onde a maioria dos saldos monetários da sociedade permaneceu.
Esse modelo centralizado de confiança, com seus pools de informações agrupados, foi desde então se digitalizando, mas sua estrutura não mudou. E, mesmo com os bancos centrais fazendo o melhor para gerir o problema central dos ativos e passivos desajustados, as relações sistêmicas entre os registros mestres independentes e fechados dos bancos tornaram-se extremamente difíceis de gerir à medida que o sistema se tornou mais complexo e interligado (a crise financeira de 2008 é melhor vista como uma perda de confiança pública nos portadores de registros). Enquanto isso, os ataques de hackers contra bancos, como aqueles que recentemente permitiram aos criminosos explorar o serviço de mensagens de câmbio internacional Swiftshow, tornaram esses grandes repositórios de dados vulneráveis.
Este é o lugar onde o Blockchain e as redes de registros públicos distribuídos vêm. Temos agora a perspectiva de suplantar aqueles portadores encarregados da confiança com um modelo mais descentralizado, mais robusto. Esse tipo de razão, compartilhado entre uma rede de computadores autônomos, que confirmam e validam seu conteúdo seguindo um algoritmo exclusivo que os obriga a agir no interesse comum, é essencialmente inviolável. As proteções criptográficas são tais que, sob a capacidade de computação atual, para que fosse possível voltar e alterar entradas de dados passados seria necessário uma potência computacional de quantidade proibitivamente cara. Por isso, muitas vezes é descrito como o primeiro “livro-razão imutável” do mundo. Isso permite uma transmissão monetária mais segura e um registro mais ou menos permanente de transações de dinheiro digital.
O dinheiro pode ser apenas o começo
Os tópicos discutidos na cúpula Blockchain em Necker Island nas Ilhas Virgens Britânicas revelam uma série vertiginosa de casos de uso de não-moedas para a tecnologia: alguns estão trabalhando em transferências em tempo real de ações e títulos, ignorando os intermediários financeiros atualmente envolvidos numa cadeia complicada de procedimentos de compensação e liquidação. Músicos e fotógrafos estão armazenando dados de propriedade sobre seus trabalhos digitais no Blockchain para ganhar autonomia sobre seu material protegido por direitos autorais e construir relacionamentos diretos e criativos com fãs e outros artistas. Os varejistas estão usando o Blockchain para transformar pontos de fidelidade em uma moeda de fato. Hospitais estão experimentando sistemas que dão aos pacientes controle sobre seus registros pessoais, ao abrir versões criptografadas deles de forma agregada, para que a pesquisa possa ser feita sobre os dados. O potencial de desintermediação do Blockchain está sendo testado em finanças comerciais, gerenciamento da cadeia de suprimentos, auditoria, sistemas de votação, serviços notarias e jurídicos, e a grande identidade digital.
Igualmente importante, a tecnologia Blockchain facilitará o futuro que os tecnólogos, governos e empresas já estão planejando. Muitos acreditam que a Internet das Coisas (IoT), em que potencialmente centenas de bilhões de dispositivos irão transacionar e compartilhar informações através de um complexo conjunto de linhas de comunicação, será inseguro e ineficiente a menos que seja construído sobre uma estrutura de Blockchain. Não será rentável para os bancos gerenciar esses bilhões de pequenas transações, e enquanto fabricantes de dispositivos, provedores de software e empresas de telecomunicações podem querer se posicionar como intermediários.
Para essas trocas, não está claro como eles seriam capazes de interoperar uns com os outros. Como um grupo de engenheiros da IBM observou em um documento lançando um programa baseado em Blockchain para a economia e IoT, tal sistema descentralizado é necessário para “salvar o futuro da Internet das Coisas”.
Como uma extensão desta questão de IoT, o Blockchain também pode ser necessário para garantir as redes distribuídas e descentralizadas de energia que comunidades em todo o mundo estão construindo em busca de eficiência energética e segurança. As novas redes serão baseadas em complexas redes de IoT em que as células de energia solar baseadas em casa estarão interligadas; medidores inteligentes, autônomos e auto-comunicáveis; dispositivos elétricos baseados localmente estão todos trocando informações, elétrons e dinheiro uns com os outros. É a antítese do antigo modelo centralizado, onde um utilitário público é confiável para entregar o poder, monitorar e gerenciar medidor de cada casa, manter o controle de quanto os clientes usam e devem e, em seguida, faturar todos.
As concessionárias de energia pública não terão nenhuma participação econômica nessas transações localizadas e, portanto, não podem ser encarregadas de monitorar os dados e enviar faturas. Em vez disso, está futura infra-estrutura de energia precisa de um protocolo de confiança descentralizada e de uma moeda digital que possa fluir sem problemas entre dispositivos a baixo custo. A tecnologia Blockchain é o principal candidato para fornecer ambos.
O que poderíamos dizer do desenvolvimento econômico e os objetivos de desenvolvimento sustentável? À medida que os livros contábeis distribuídos revisam os processos bancários legados, a esperança é que os sistemas financeiros do mundo em desenvolvimento possam saltar para a próxima geração. Isso tem paralelos com o salto que bilhões de pessoas do mundo em desenvolvimento fizeram ao ganhar acesso aos serviços de telefonia móvel bem antes de terem telefones fixos.
Talvez a maior promessa nesta evolução de protocolos de confiança e dinheiro digital é que ele pode avançar na inclusão financeira. O Blockchain tem o potencial de oferecer uma infraestrutura menos complexa e menos dispendiosa para o envio de dinheiro, o que poderia finalmente torná-lo economicamente eficiente para as instituições financeiras prestarem serviços aos menos favorecidos. Se essa tecnologia também pode ser usada para proteger identidades digitais robustas e auto-soberanas em torno de dados pessoais, há uma possibilidade real de que pessoas em lugares com documentos, registros e regras de leis ruins possam finalmente estabelecer medidas confiáveis de reputação de outra maneira boa. Isso lhes permitiria afirmar quem eles são e mostrar por que um banco deve dar-lhes empréstimo.
Enquanto isso, a perspectiva de armazenar e atualizar títulos de propriedade e cadastros sobre Blockchain poderia, pela primeira vez, permitir que os pobres reivindiquem títulos confiáveis para suas casas e usá-los como garantia para empréstimos. Da mesma forma, se as pequenas e médias empresas pudessem provar irrevogavelmente a propriedade de negócios e ativos comerciais – por exemplo, equipamentos, pecuária, estoque – poderiam ter acesso ao capital de giro e, por extensão, a um mercado global muito mais amplo.
Agora, para a ressalva: a implementação desta tecnologia, como todas as novas tecnologias, vem com grandes custos e desafios. Poderia significar demissões em massa, desta vez em setores de serviços como direito e contabilidade. Há também um risco de “lixo entra lixo sai” que a informação que é entrada em um Blockchain não é precisa, criando um registro contábil permanente de dados com erros. Finalmente, a imutabilidade e a irreversibilidade das transações podem tornar mais difícil para os indivíduos e as empresas arbitrarem soluções sempre que houver uma disputa.
Então, há a questão de qual modelo de Blockchain usar.
O Blockchain de Bitcoin é a mais estável, valioso, público e que está livre do controle de qualquer autoridade confiável. Em teoria – e na prática, até agora – que o torna o mais fortemente inviolável, mas tem suas limitações: uma estrutura de governança de código aberto dificulta a realização de mudanças contenciosas no algoritmo operacional.
A capacidade de processo de transações tem de ser significativamente aumentada se os usos de Blockchain forem expandidos para além dos pagamentos em moeda de bitcoin; as características de anonimato, ao mesmo tempo que fortalecem a descentralização, não se encaixam confortavelmente no sistema jurídico centrado na identidade da sociedade; e a maciça rede “sem permissão” da Bitcoin, de validadores de transações autônomas (conhecidos como “mineiros”), usam uma quantidade excessiva de eletricidade.
Alguns estão agora olhando para modelos alternativos de Blockchains privados ou com permissão que distribuem registros compartilhados em muitos computadores nominalmente independentes de acordo com a autorização de alguma identidade confiável. Isso faz com que um sistema mais eficiente e facilmente governado, re-introduza alguns dos riscos associados aos portadores de confiança centralizados e limite a quantidade de inovação despreocupada que pode ocorrer em tais plataformas. Quando se trata do sistema financeiro em particular, há um ponto importante a ser lembrado para um modelo descentralizado que não é controlado apenas pelos bancos. Dessa forma, evitamos afiançar os riscos sistêmicos da infraestrutura atual. Nós não queremos um Blockchain que tenda à falhas.
A boa notícia é que, em meio ao rápido ritmo de open-source das inovações das “fintech”, várias soluções para essas desafios estão sendo explorados. É difícil imaginar que a tecnologia de registros distribuídos não esteja chegando, de uma maneira ou de outra. Quando chega, o impacto sobre a sociedade pode ser profundo. Portanto é fundamental que os governos evolvam seus cidadãos em discussões sérias sobre a infraestrutura de confiança subjacente da sociedade digital do século XXI.
Em alguns casos, podemos descobrir que é melhor ficar com os depositários de confiança centralizados, especialmente se sua existência é parte de integrante dos laços em que nossas comunidades são formadas. Porém, em muitas outras situações, podemos achar que estamos melhor investindo confiança em um algoritmo que gerencia informações compartilhadas através de uma rede descentralizada.
É muito cedo para saber as respostas. Por isso, cabe a todos nós estudarmos e compreendermos como maximizar os benefícios desta tecnologia. Com pesquisas sérias, podemos descobrir as melhores maneiras de usá-la para reduzir custos e aumentar o acesso a serviços financeiros, protegendo ao mesmo tempo o capital social que é vital para o desenvolvimento econômico.
A sociedade deve fazer mudanças rápidas que acomodem a natureza exigente desses novos modelos, tendo em mente a concorrência sem precedentes e os desafios enfrentados pelas instituições financeiras e pelos reguladores. Se pudermos obter esta transformação corretamente, e realizarmos de forma coletiva e colaborativa, ela poderá fornecer um bloco de construção vital para alcançar os objetivos de desenvolvimento sustentável da comunidade internacional.
(*) Mariana Dahan é diretora de Operações Sênior do Escritório do Vice-Presidente Sênior do Grupo do Banco Mundial e Michael Casey é associado do Agentic Group e consultor sênior da Digital Currency Initiative no Media Lab, do MIT
- See more at: http://cio.com.br/tecnologia/2017/03/30/blockchain-redefine-a-confianca-para-uma-economia-global-e-digital/#sthash.Mmq3Pyzp.dpuf
Nenhum comentário:
Postar um comentário